При ежедневном использовании искусственного интеллекта наступает момент, когда проблема перестаёт заключаться в поиске ответа.
Проблема в том, что исправлять это всегда приходится одним и тем же способом.
“Мы не используем этот термин”.”
“Это не наш клиент”.”
“Это обещание слишком смелое”.”
“Продукт работает вот так, а не вот так”.”
Черновик приходит через несколько секунд. Затем начинается настоящая работа.
Здесь же нам следует прочитать отрывок, который готовит Google. Навыки от драгоценных камней до Близнецов. Идея заключается в создании многократно используемых инструкций, которые сегодня мы рискуем переписывать, копировать или перестраивать при каждом новом разговоре.
Для тех, кто использует Gemini лишь изредка, изменений относительно немного. Однако для компании, которая включила его в свою повседневную деятельность, этот вопрос становится более интересным.
От драгоценных камней до навыков: разница в том, как вы работаете.
THE Драгоценные камни Это позволяет создавать пользовательские версии Gemini, сконфигурированные с инструкциями и справочными материалами.
Навыки позволяют перенести концепцию на выполнение задачи.
Это наборы многократно используемых инструкций, которые Gemini может вызывать по мере необходимости и, что наиболее важно, комбинировать в рамках одной и той же задачи.
Разница кажется незначительной, пока мы не применим её в реальном процессе.
Если мы регулярно готовим контент для компании, мы можем получить рекомендации относительно тональности и того, как составлять документы определенного типа. Нам не обязательно сжимать все в одну огромную инструкцию, которую приходится таскать с собой каждый раз.
Это потенциально более модульная система управления.
Но есть один момент, который рискует быть упущен из виду: Чтобы сделать некорректное утверждение пригодным для повторного использования, необходимо сделать пригодным для повторного использования и ошибку.
Прежде чем появится навык, необходим метод.
Исправления, которые вы вносите каждую неделю, уже являются полезным материалом.
Чтобы понять, насколько это нововведение может быть полезным для компании, я бы не стал начинать с Gemini.
Я бы начал с исправлений.
Давайте возьмём десять утвержденных за последние несколько месяцев материалов и сравним их с соответствующими первоначальными версиями. Что мы меняли каждый раз?
Мы можем обнаружить, что заголовки систематически становятся слишком рекламными. Или что на страницах товаров всегда отсутствует техническая информация. Что используются термины, которые мы обычно не применяем в коммерческой деятельности. Что каждую рассылку нужно сокращать, потому что первая версия содержит много информации, но мало что говорит.
Если исправление постоянно возвращается, вероятно, за этим стоит какое-то правило, известное всем в компании, но никогда не зафиксированное в письменном виде.
Это правило может стать инструкцией.
И именно здесь навыки начинают проявлять конкретный интерес.
Экономия времени измеряется по утвержденной версии, а не по скорости написания первого черновика.
Навык не гарантирует автоматического знания вашей компании.
Google также предоставляет примеры того, как преобразовать сообщение в блоге в контент для различных платформ, применяя рекомендации по тону, формату и методам работы.
Это простой и понятный способ использования.
Но если у нас есть исходный текст, мы очень эффективно получим пять типовых материалов.
Проблема остается.
Инструкции могут указывать Близнецам, сколько писать, каких слов избегать, какой структуры придерживаться. Но они не могут изобрести экспертные знания, которые должны лежать в основе написанного.
Если речь идёт о промышленном продукте, необходимо предоставить информацию о его реальных характеристиках, условиях использования, совместимости и проблемах, с которыми сталкиваются покупатели. Если же речь идёт об услуге, нужно знать, чем она заканчивается, что включает в себя и что требует иной оценки.
Эту информацию сложно найти в хорошо составленном задании.
Мы находим их, общаясь с теми, кто продает, производит, устанавливает и обслуживает клиентов.
Тогда ИИ сможет помочь нам их организовать.
Несколько навыков одновременно? Полезно, пока они не начинают противоречить друг другу.
Возможность комбинировать различные инструкции, пожалуй, является одним из наиболее интересных аспектов нового подхода.
И это также один из тех продуктов, которые требуют наиболее тщательной проверки.
Для одного навыка может потребоваться очень лаконичный текст. Для другого — подробное объяснение каждой технической особенности. Оба варианта имеют смысл по отдельности. Но когда они используются вместе, нужно решить, кто за что отвечает.
Это гораздо менее технологическая проблема, чем кажется.
Это происходит уже на этапе составления брифов: маркетолог хочет короткий текст, отдел продаж — включить всю информацию, SEO-специалист просит разработать концепцию, и в итоге кто-то должен определить приоритеты.
В случае со Skills это решение никуда не исчезает. Его просто нужно сделать более понятным.
А когда меняются продукты, условия ведения бизнеса или внутренние процедуры, инструкции также должны быть пересмотрены. В противном случае ИИ будет продолжать безупречно применять правило, которому компания перестала следовать полгода назад.
Где мы бы сначала проверили навыки.
Я бы не стал начинать с фразы "давайте автоматизируем маркетинг".
Это слишком общий подход, чтобы сказать, работает ли что-нибудь на практике.
Лучше взять хорошо знакомое и повторяющееся действие: описание продукта, превращение статьи в публикацию в социальных сетях, конкретный ответ на запрос о покупке, документ, всегда имеющий одинаковую структуру.
Тогда нам понадобятся две версии: как мы это делаем сегодня и как мы это делаем с помощью навыков.
Тогда мы сможем взглянуть на то, что происходит на самом деле.
Сколько исправлений осталось? Какие именно? Сколько времени потребуется, прежде чем материал станет пригодным для использования? Являются ли ошибки, которые продолжают появляться, процедурными ошибками или они связаны с информацией и решениями, которые ИИ не может знать?
Если после трех попыток мы по-прежнему переписываем одно и то же, добавление дополнительных инструкций может оказаться не решением.
Возможно, процесс, предшествующий этому, недостаточно ясен.
Когда произойдёт переход от самоцветов к навыкам?
Здесь важно различать то, что объявила Google, и то, что каждая компания фактически может использовать в своем аккаунте.
Документация, касающаяся перехода, предусматривает автоматическую миграцию Gems в Skills с различными временными рамками: указанный календарь начинается с Ноябрь 2026 г. для личных аккаунтов и продолжается в 2027 для учетных записей Workspace.
Однако информация о доступе к новым функциям не является полностью единообразной, и некоторые сведения по-прежнему указывают на ограничения, связанные с Gemini Spark и географической доступностью.
Перевод: Прежде чем строить на его основе бизнес-процесс, давайте проверим, что на самом деле доступно в учетной записи, которая будет его использовать.
Между тем, есть работа, которую нельзя упускать.
Запишите правила, которые в настоящее время существуют только в головах людей. Организуйте справочные материалы. Поймите, какую информацию необходимо проверить, прежде чем что-либо будет опубликовано или отправлено клиенту.
Это полезно и для Близнецов. И полезно и без Близнецов.
Интересный вопрос не в том, сколько вещей мы можем доверить искусственному интеллекту.
В DigiFe Мы используем и анализируем эти инструменты главным образом с одной точки зрения: что происходит с конечным результатом.
Создание статьи за пять минут вместо пятидесяти кажется огромным прогрессом. Но это гораздо менее заметно, если потом приходится проверять каждое утверждение, менять половину тона и добавлять всю информацию, которая делает этот контент по-настоящему нашим собственным.
С помощью Skills Google пытается уменьшить некоторые из этих препятствий.
Но технологии позволяют достичь лишь определённых целей. Кто-то всё равно должен решить, что стоит сказать, что компания может обещать и почему клиенту следует выбрать именно это предложение.
Если вы уже используете ИИ и обнаруживаете, что постоянно исправляете одни и те же ошибки, я бы посоветовал начать с него.
Не по более длинному запросу.
Из исправлений.
